Σχεδόν Ιστορική μέρα για το Ισραήλ καθώς μετά από περισσότερα από δύο χρόνια, οι υπουργοί συμφωνούν να τερματίσουν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης COVID-19.
Από την 1η Μαρτίου, τυχόν νέοι περιορισμοί που θέτει η κυβέρνηση πρέπει να εγκρίνονται από την ολομέλεια της Knesset ή την Επιτροπή Νόμου και Δικαιοσύνης- Law and Justice Committee
Οι υπουργοί ενέκριναν την Τετάρτη τη μετάβαση του Ισραήλ σε μια «ειδική κατάσταση υγείας» την 1η Μαρτίου, τερματίζοντας την κατάσταση έκτακτης ανάγκης που είχε προκληθεί από την πανδημία για δύο χρόνια στην οποία βρισκόταν η χώρα.
Η απόφαση έρχεται καθώς το Ισραήλ είδε τον όγκο των κρουσμάτων COVID-19 να μειώνεται τις τελευταίες εβδομάδες.
Στο πλαίσιο της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, νέοι περιορισμοί μπορούν να θεσπιστούν από το υπουργικό συμβούλιο προτού τους εγκρίνει το Σύνταγμα, η Επιτροπή Νόμου και Δικαιοσύνης της Knesset.
Ωστόσο, σε μια «ειδική κατάσταση υγείας», σύμφωνα με τον λεγόμενο «νόμο για τον κορωνοϊό» που ψηφίστηκε τον περασμένο μήνα, οι περιορισμοί θα τεθούν σε ισχύ μόνο αφού η επιτροπή ψηφίσει για την έγκρισή τους και πρέπει να τεθούν ενώπιον της επιτροπής πέντε ημέρες πριν από την η κυβέρνηση θέλει να τεθούν σε ισχύ. Η επιτροπή ή η ολομέλεια της Knesset θα μπορεί επίσης να τροποποιήσουν ή να ακυρώσουν οριστικά τους περιορισμούς που τέθηκαν ενώπιόν τους.
Εάν το υπουργικό συμβούλιο επιθυμεί να επαναφέρει την κατάσταση έκτακτης ανάγκης, το Σύνταγμα, η Επιτροπή Νόμου και Δικαιοσύνης της Knesset ή ολόκληρη η ολομέλεια πρέπει να εγκρίνουν την κίνηση εντός επτά ημερών. Εάν κανένα από τα δύο δεν το κάνει, η ισχύς της δήλωσης της κυβέρνησης λήγει.
«Λαμβάνοντας υπόψη τις τάσεις νοσηρότητας και τη χαλάρωση των περιορισμών που έχει θέσει η κυβέρνηση, και υπό το πρίσμα της δικαιολογημένης προσέγγισης της κυβέρνησης και καθιέρωσης ρουτίνας ζωής παράλληλα με την πανδημία, σας απευθύνω έκκληση να κηρύξετε ειδική κατάσταση υγείας, η οποία θα βάλει τέλος στην κατάσταση έκτακτης ανάγκης που διαρκεί από το 2020», έγραψε στον Πρωθυπουργό Naftali Bennett και τον υπουργό Υγείας Nitzan Horowitz ο πρόεδρος της Επιτροπής Συντάγματος, Νόμου και Δικαιοσύνης, MK Gilad Kariv.
Στην επιστολή, ο Kariv ανέφερε: «Η μετάβαση σε μια «ειδική κατάσταση υγείας» θα αφήσει την κυβέρνηση με τα απαραίτητα εργαλεία για να αντιμετωπίσει την πανδημία στην τρέχουσα μορφή της, αποκαθιστώντας παράλληλα την κανονική σχέση μεταξύ της εκτελεστικής και της νομοθετικής εξουσίας και ενώ θα μεταφέρει ένα ενδυναμωτικό μήνυμα για την επιστροφή και τη συνέχιση της κανονικότητας στο κράτος του Ισραήλ».
«Σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, η μετάβαση σε μια «ειδική κατάσταση υγείας» θα επιτρέψει τη χάραξη κυβερνητικής πολιτικής για μεγαλύτερα χρονικά διαστήματα από ό,τι σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης, γεγονός που θα προσθέσει στην ύπαρξη μιας ξεκάθαρης και σταθερής ρουτίνας ζωής για τους Ισραηλινούς πολίτες ,” πρόσθεσε.
Σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία που έδωσε στη δημοσιότητα την Τετάρτη το υπουργείο Υγείας, υπήρχαν 111.332 ενεργά κρούσματα COVID στη χώρα, με 1.459 από αυτά να νοσηλεύονται, 673 από αυτούς σε σοβαρή κατάσταση και 244 από αυτούς σε αναπνευστήρες. Οι νεκροί ανήλθαν σε 10.075.
TO FOX NEWS ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΓΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ
Λίγο μετά το ξέσπασμα του κορωνοϊού, επικεφαλής με επιρροή στην επιστημονική κοινότητα συγκεντρώθηκαν για να πουν ότι ο θανατηφόρος ιός πιθανότατα προήλθε με φυσική μετάδοση από ζώα σε ανθρώπους.
Ένα νέο ρεπορτάζ από το «Special Report» του Fox News δείχνει ότι έγινε προσπάθεια από τον Dr Anthony Fauci, διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων των ΗΠΑ, τον τότε διευθυντή του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας Francis Collins και άλλους επιστήμονες να μην αναφερθούν στην πιθανότητα ο ιός να προήλθε από κάποιο εργαστήριο. Η συναίνεση επιτεύχθηκε σε μία τηλεδιάσκεψη στις αρχές του 2020, όπου αποφασίστηκε ότι η θεωρία της εργαστηριακής διαρροής θα πρέπει να μείνει εκτός ενός προκαταρκτικού εγγράφου σχετικά με την προέλευση της COVID-19, επειδή θα προσέθετε «καύσιμο στους συνωμοσιολόγους».
Δύο χρόνια αργότερα, δεν υπάρχει ακόμα οριστική απόδειξη ότι ο ιός ξεκίνησε στη φύση ή ότι διέρρευσε από εργαστήριο. Ωστόσο, η θεωρία ότι ο ιός προήλθε από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan, το οποίο μελετά τους κορωνοϊούς, δεν αντιμετωπίζεται πλέον ως θεωρία συνωμοσίας και κερδίζει περισσότερο έδαφος μεταξύ των επιστημονικών κοινοτήτων που ζητούν περαιτέρω έρευνα.
Το Fox News μίλησε με αρκετούς επιστήμονες και ερευνητές που έχουν μελετήσει την προέλευση της COVID-19 και παραθέτει κάποιους από τους λόγους, επιστημονικούς αλλά και με βάση περιστατικά, για τα οποία οι ειδικοί πιστεύουν ότι υπάρχουν αρκετά στοιχεία που δείχνουν ότι η παγκόσμια πανδημία προήλθε από ένα εργαστήριο της Wuhan, πιθανώς από έναν ερευνητή που κατά λάθος μολύνθηκε κατά τη διάρκεια ενός πειράματος με κορωνoϊούς και έτσι ο ιός εξαπλώθηκε στην κοινότητα.
«Όταν αξιολογείς τις δύο θεωρίες, τα στοιχεία είναι τόσο συντριπτικά υπέρ της εργαστηριακής διαρροής που όλα τα άλλα είναι απλώς λεπτομέρειες του τι συνέβη», δήλωσε ο Richard Muller, ομότιμος καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Berkeley, ο οποίος έχει υπάρξει ισχυρός υποστηρικτής της θεωρίας της εργαστηριακής διαρροής.
Και οι επιστήμονες όμως μεταξύ τους δεν συμφωνούν σχετικά με την πραγματική προέλευση του ιού, ενώ οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ δεν κατάφεραν -επίσης- να βγάλουν συμπεράσματα για το πως ξεκίνησε η παγκόσμια πανδημία που έχει σκοτώσει περισσότερους από 5,7 εκατομμύρια ανθρώπους παγκοσμίως.
1) Δεν βρέθηκε κανένα ζώο να έχει μολυνθεί με SARS-CoV-2
Σύμφωνα με τη θεωρία της φυσικής προέλευσης, ο νέος κορωνοϊός ή SARS-CoV-2, θα μπορούσε να έχει προέλθει από ένα ζώο και να έχει μεταδοθεί στους ανθρώπους, είτε απευθείας είτε μέσω ενός ενδιάμεσου ζώου-ξενιστή. Αυτή η φυσική διάχυση του ιού έχει προηγούμενο. Για παράδειγμα, οι ερευνητές εντόπισαν το πρώτο ξέσπασμα του Σοβαρού Οξέος Αναπνευστικού Συνδρόμου (SARS) το 2003 στις σπηλιές νυχτερίδων στην επαρχία Yunan της Κίνας και τα πιθανά ενδιάμεσα ζώα-ξενιστές ήταν μοσχογαλές, ως επί το πλείστων νυχτόβια θηλαστικά, τα οποία βρέθηκαν θετικά στον ιό.
Το πρόβλημα με την εξαγωγή του ίδιου συμπεράσματος για την COVID-19 είναι ότι κανείς δεν έχει εντοπίσει ένα ζώο που να έχει βγει θετικό στον νέο κορωνοϊό που προκάλεσε την παγκόσμια πανδημία. Δεν πρόκειται για έλλειψη προσπάθειας. Οι ερευνητές εξέτασαν περισσότερα από 80.000 ζώα στην Κίνα, συμπεριλαμβανομένων εκατοντάδων που συνδέονται με την αγορά θαλασσινών Huanan, η οποία σχετίστηκε με τα πρώιμα κρούσματα της COVID-19, αλλά «δεν εντοπίστηκε κανένα θετικό αποτέλεσμα για SARS-CoV-2», σύμφωνα με μελέτη του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) σχετικά με την προέλευση της ασθένειας.
«Έλεγξαν έναν άνευ προηγουμένου αριθμό 80.000 ζώων από 209 είδη, συμπεριλαμβανομένων άγριων, κατοικίδιων και ζώων της αγοράς… και δεν βρέθηκαν μολύνσεις», ανέφερε ο Muller, ο ομότιμος καθηγητής, στο Fox News Digital. «Δεν βρήκαν τίποτα. Αλλά αντί να εξαχθεί ένα επιστημονικό συμπέρασμα από αυτό, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας βρήκε δικαιολογίες».
Η αμφιλεγόμενη μελέτη του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) για την προέλευση της COVID-19 αναφέρει ότι το πιο πιθανό σενάριο είναι η μετάδοση του ιού από νυχτερίδες σε ένα άγνωστο ζώο-ξενιστή στον άνθρωπο, ενώ η εργαστηριακή διαρροή είναι «εξαιρετικά απίθανη». Αλλά πλέον ακόμη και ο ΠΟΥ έχει κάνει βήματα πίσω, παραδέχτηκε ότι οι ενέργειες του ήταν βεβιασμένες προκειμένου να αποκλειστεί η εργαστηριακή διαρροή και ανανέωσε την έρευνά του.
2) Καμία ένδειξη προ-επιδημικών λοιμώξεων
Κατά τη διάρκεια προηγούμενων επιδημιών του κορωνοϊού, όπως ο SARS το 2003 και ο MERS το 2013, υπήρξαν ενδείξεις εκτεταμένης ανθρώπινης μόλυνσης από ζώα πριν ο ιός μεταλλαχθεί και μεταδοθεί μεταξύ των ανθρώπων, πυροδοτώντας την πανδημία, είπε ο Muller. Οι ερευνητές εξέτασαν περισσότερα από 9.000 ανθρώπινα βιολογικά δείγματα, συμπεριλαμβανομένων αίματος, πλάσματος και επιχρισμάτων λαιμού, που είχαν αποθηκευτεί σε νοσοκομεία και τράπεζες αίματος πριν από την πανδημία, ανέφερε ο Muller, επικαλούμενος δεδομένα από την έκθεση του ΠΟΥ.
Αυτό που αναμένονταν ήταν ότι μεταξύ 100 και 400 θα ήταν θετικά στον SARS-CoV-2, με βάση την εμπειρία από τις επιδημίες SARS και MERS, είπε ο ίδιος. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, υπήρξαν μηδέν.
«Δεν υπάρχουν στοιχεία για πολλαπλές μεταδόσεις από ζώο σε άνθρωπο», δήλωσε ο Dr Steven Quay, γιατρός και ιδρυτής της Atossa Therapeutics. Ο Muller και ο Quay έχουν εργαστεί μαζί για τη μελέτη της προέλευσης του κορωνοϊού και έχουν παρουσιάσει τα ευρήματά τους στο Κογκρέσο και σε ένα άρθρο της Wall Street Journal. Η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για την προπανδημική μόλυνση και τη γενετική καθαρότητα του ιού υποδηλώνει ότι δεν υπήρξε μετάδοση με φυσικό τρόπο της COVID-19 από ζώα, αλλά δείχνει πως είναι μια μόλυνση που συνέβη στο εργαστήριο, ανέφεραν οι επιστήμονες.
3) Το γενετικό αποτύπωμα του ιού είναι τόσο μοναδικό που δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ σε φυσικό κορωνοϊό
Ο Quay, ο οποίος γράφει ένα βιβλίο σχετικά με το γιατί η COVID-19 προήλθε από ένα εργαστήριο, ανέφερε ότι ο SARS-CoV-2 έχει μια μοναδική «σκανδάλη» στην επιφάνειά της που ονομάζεται θέση διάσπασης φουρίνης και έναν μοναδικό κωδικό στα γονίδιά της ως προς αυτήν την τοποθεσία, που ονομάζεται CGG- Διμερές CGG. Αυτός ο συνδυασμός δεν έχει βρεθεί ποτέ στη φύση και ως εκ τούτου υποδεικνύει έναν ιό χειραγωγημένο στο εργαστήριο.
Από το 1992, σε ερευνητικά πειράματα κέρδους-λειτουργίας (Gain Of Function), τα εργαστήρια έχουν εισάγει θέσεις φουρίνης σε ιούς επανειλημμένα, είπε ο Quay. Το τελικό αποτέλεσμα είναι υπερφορτισμένοι, περισσότερο μολυσματικοί ιοί, τόνισε. «Αυτοί οι χειριστές γονιδίων έχουν βάλει στο εργαστήριο μία θέση φουρίνης σε έναν ιό που δεν την είχε», δήλωσε ο Quay στο Fox News Digital. «Έντεκα στις 11 φορές αυτός ο χειρισμός κάνει τον ιό πιο αποτελεσματικό, πιο μεταδοτικό, πιο θανατηφόρο, όλα τα κακά πράγματα που θα θέλατε. Έτσι, αν επιθυμείτε να εξαλείψετε έναν ιό και να τον κάνετε πιο μολυσματικό ή να τον κάνετε να περάσει από νυχτερίδες στον άνθρωπο, η τοποθέτηση μιας θέσης διάσπασης φουρίνης είναι μια υπέροχη ιδέα».
4) Ο ιός εμφανίστηκε σε ανθρώπους ήδη «βελτιστοποιημένος» σε μια εξαιρετικά μεταδοτική εκδοχή
Με βάση την εμπειρία από τον SARS1 και τον MERS, όταν ο ιός γίνεται ικανός να μεταδοθεί από άνθρωπο σε άνθρωπο, χρειάζονται εβδομάδες για να εξελιχθεί καθώς εξαπλώνεται στον πληθυσμό και κυριαρχούν οι πιο μεταδοτικές μορφές του. Αλλά με την COVID-19, ο ιός ήταν προ-προσαρμοσμένος για μετάδοση από άνθρωπο σε άνθρωπο από τον πρώτο ασθενή, λέει ο Quay. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι το τμήμα του ιού που αλληλεπιδρά με τα ανθρώπινα κύτταρα ήταν 99,5% βελτιστοποιημένο.
«Τέτοια πρώιμη βελτιστοποίηση είναι άνευ προηγουμένου και υποδηλώνει μια μακρά περίοδο προσαρμογής που προϋπήρχε της εξάπλωσής της», έγραψαν οι Quay και Muller στο άρθρο τους στη Wall Street Journal σχετικά με τα ευρήματά τους. «Η επιστήμη γνωρίζει μόνο έναν τρόπο που θα μπορούσε να επιτευχθεί κάτι τέτοιο: Προσομοίωση της φυσικής εξέλιξης, ανάπτυξη του ιού στα ανθρώπινα κύτταρα μέχρι να επιτευχθεί το βέλτιστο».
Ο Quay πιστεύει ότι η COVID-19 «διδάχτηκε» προκειμένου να μολύνει ανθρώπους στο εργαστήριο μέσω της έρευνας Gain Of Function σε «εξανθρωπισμένα ποντίκια», που εκτίθενται επανειλημμένα στους ιούς για να γίνει εφικτή μία τέτοια προσαρμογή. Ωστόσο, άλλες μελέτες διαψεύδουν την ιδέα ότι η πρωτεΐνη ακίδας SARS-CoV-2 βελτιστοποιήθηκε προκειμένου βνα συνδεθεί με το ανθρώπινο ACE2 κατά την εμφάνισή της.
5) Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan μελετά τους κορωνοϊούς νυχτερίδων και έχει συμμετάσχει σε έρευνα «κέρδους-λειτουργίας» (Gain Of Function)
Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan στην Κίνα μελετά τους κορωνοϊούς των νυχτερίδων και τις δυνατότητές τους να μολύνουν ανθρώπους. Έχει επίσης ασχοληθεί με τα λεγόμενα πειράματα «κέρδους-λειτουργίας» (Gain Of Function), σύμφωνα με το State Department. Επομένως, ήταν φυσικό να εξεταστεί ενδελεχώς εάν ένα ξέσπασμα κορωνοϊού που σχετίζεται με νυχτερίδες στη Wuhan προήλθε από τα συγκεκριμένα εργαστήρια.
«Κάθε άτομο που γνωρίζει το χώρο, στον τομέα της ιολογίας, όπως επίσης και κάθε ειδικός στον τομέα της βιοασφάλειας, τον Ιανουάριο του 2020 σκεφτόταν την απελευθέρωση του ιού από εργαστήριο», δήλωσε στο Fox News Digital ο Richard Ebright, καθηγητής χημείας και χημικής βιολογίας στο Πανεπιστήμιο Rutgers.
Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan είναι ένα από τα τρία -το πολύ- μέρη στον κόσμο που διεξήγαγαν έρευνες «κέρδους-λειτουργίας» (Gain Of Function) και έρευνες ενίσχυσης πιθανών πανδημικών παθογόνων για κορωνoϊούς που σχετίζονται με τον SARS, πριν από την πανδημία, ανέφερε ο Ebright. Τα άλλα δύο είναι το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας Chapel Hill και το Πανεπιστήμιο του Τέξας Medical Branch στο Galveston, είπε.
Η έρευνα «κέρδους-λειτουργίας» (Gain Of Function) περιλαμβάνει την εξαγωγή ιών από τα ζώα για τη τροποποίηση τους σε ένα εργαστήριο ώστε να γίνουν πιο μεταδοτικοί και θανατηφόροι στον άνθρωπο. Ο σκοπός αυτής της έρευνας είναι να επιτρέψει στους επιστήμονες να προηγηθούν στην ανάπτυξη θεραπειών για ορισμένες μολυσματικές ασθένειες.
Ωστόσο, μία τέτοια έρευνα είναι αμφιλεγόμενη και στο παρελθόν, το 2014, είχε γίνει μορατόριουμ χρηματοδότησης σε αντίστοιχα πειράματα στις ΗΠΑ, υπό την κυβέρνηση Ομπάμα, καθώς υπήρξαν ανησυχίες ότι οι κίνδυνοι δημιουργίας πιο επικίνδυνων παθογόνων ήταν μεγαλύτεροι από τα οφέλη της προετοιμασίας μελλοντικών εστιών. Ωστόσο, η ομοσπονδιακή απαγόρευση χρηματοδότησης άρθηκε το 2017, καθώς δόθηκαν νέες κατευθυντήριες γραμμές.
Σε ένα παράδειγμα έρευνας, επιστήμονες από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan και το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας συνεργάστηκαν για ένα πείραμα που δημιούργησε μια υβριδική εκδοχή ενός κορωνοϊού νυχτερίδας που σχετίζεται με τον ιό που προκαλεί τον SARS, σύμφωνα με ένα έγγραφο που συνέταξαν επιστήμονες το 2015. Τότε, οι ίδιοι είχαν δηλώσει ότι η εργασία τους ήταν σε εξέλιξη πριν ξεκινήσει το μορατόριουμ και αργότερα το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας των ΗΠΑ (NIH) έκρινε ότι η έρευνα δεν ήταν τόσο επικίνδυνη ώστε να ενταχθεί στην απαγόρευση.
Οι επιστήμονες δημιούργησαν έναν χιμαιρικό ιό, που αποτελείται από μια επιφανειακή πρωτεΐνη του ιού SHC014 που βρίσκεται σε νυχτερίδες στην Κίνα αλλά και τη ραχοκοκαλιά ενός ιού SARS που είχε προσαρμοστεί προκειμένου να αναπτύσσεται σε ποντίκια και να μιμείται ανθρώπινη ασθένεια.
Ο Ebright είχε σημάνει συναγερμό για το συγκεκριμένο πείραμα εκείνη την εποχή και για τον κίνδυνο δημιουργίας μιας νέας εστίας που θα ξεκινούσε από εργαστήριο. Έτσι, όταν κυκλοφόρησε η είδηση της επιδημίας COVID-19 στη Wuhan, τέσσερα χρόνια αργότερα, ο σκέφτηκε αυτή την επικίνδυνη έρευνα της Wuhan που είχε ήδη επισημανθεί ως πιθανή απειλή πανδημίας. «Δεν ήταν απλώς μία μικρή πιθανότητα», είπε ο Ebright. «Είχε προβλεφθεί».
6) Η Κίνα δεν συνεργάζεται και οι ερευνητές δεν είχαν πλήρη πρόσβαση στα δεδομένα του εργαστηρίου της Wuhan
Η Κίνα επέμεινε από το ξεκίνημα της πανδημίας ότι ο ιός δεν προήλθε από το εργαστήριο. Και η Shi Zhengli, η οποία ηγείται της ερευνητικής ομάδας του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan για τους κορωνοϊούς των νυχτερίδων, ανέφερε ότι η γενετική αλληλουχία του νέου κορωνοϊού δεν ταιριάζει με κανέναν από τους ιούς που η ομάδα της είχε πάρει σε δείγματα από σπηλιές νυχτερίδων.
Ωστόσο, η Κίνα έχει εμποδίσει την ανεξάρτητη έρευνα, αποτυγχάνοντας να παράσχει πλήρη πρόσβαση ή ανεξαρτησία στους ερευνητές, αποκρύπτοντας δεδομένα για τις πρώτες ημέρες της επιδημίας. Το WIV «δεν ήταν διαφανές» ως προς το ιστορικό του σχετικά με τη μελέτη ιών που μοιάζουν περισσότερο με τον ιό COVID-19. Σε αυτό, συμπεριλαμβάνεται και ο «RaTG13», ο οποίος ελήφθη ως δείγμα από μια σπηλιά στην επαρχία Yunan το 2013, αφού αρκετοί ανθρακωρύχοι πέθαναν από μία ασθένεια που έμοιαζε με τον SARS, σύμφωνα με το State Department.
Οι βάσεις δεδομένων του ιού των νυχτερίδων που διαχειρίζεται το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan έχουν τεθεί πολλές φορές εκτός σύνδεσης ώστε να αποφεύγεται ο έλεγχος.
Εν τω μεταξύ, ο εταίρος του εργαστηρίου στις ΗΠΑ, η ΜΚΟ EcoHealth Alliance, έδειξε ελάχιστη προθυμία στο να ενημερώσει για το τι συνέβαινε στο εργαστήριο της Wuhan, σύμφωνα με το NIH και τους ερευνητές του Κογκρέσου. Η EcoHealth Alliance έχει λάβει μέχρι σήμερα 117 εκατομμύρια δολάρια Αμερικανών φορολογουμένων, συμπεριλαμβανομένης μιας επιχορήγησης 600.000 δολαρίων από το NIH για τη μελέτη του κινδύνου εμφάνισης κορωνοϊού νυχτερίδων, που στη συνέχεια παραχωρήθηκε στο εργαστήριο της Wuhan, σύμφωνα με έναν Ρεπουμπλικάνο σύμβουλο της Βουλής που συμμετείχε σε έρευνα του Κογκρέσου για την προέλευση της COVID-19.
Ακόμη και η συντακτική επιτροπή της Washington Post τον Οκτώβριο ζήτησε από τον Πρόεδρο της EcoHealth Alliance, Peter Daszak, να καταθέσει ενώπιον του Κογκρέσου για την προέλευση της COVID-19, μετά από αποκαλύψεις ότι, παρά τις επανειλημμένες αρνήσεις, το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας χρηματοδότησε τελικά συγκεκριμένη έρευνα «κέρδους-λειτουργίας» μέσω του Daszak.
Αν και η Κίνα δεν συνεργάζεται, οι ερευνητές πιστεύουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν ήδη πληροφορίες για τις ερευνητικές δραστηριότητες στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan μέσω οργανισμών που δίνουν επιχορηγήσεις αλλά και των αρχείων της EcoHealth Alliance, και υποστηρίζουν ότι αυτά τα έγγραφα πρέπει να δημοσιοποιηθούν.
7) Οι εργαστηριακές διαρροές δεν είναι ασυνήθιστες, επομένως δεν θα έπρεπε να είχε απορριφθεί τόσο γρήγορα ως αιτία της πανδημίας
Ερευνητές που εργάζονται με ιούς σε εργαστήρια έχουν μολυνθεί κατά λάθος στο παρελθόν και προκάλεσαν εστίες ιών στην Κίνα και αλλού. Για παράδειγμα, το 2004, μια επιδημία SARS στο Πεκίνο, προϊόν εργαστηριακής διαρροής, μόλυνε εννέα άτομα, σκοτώνοντας τη μητέρα ενός μολυσμένου μεταπτυχιακού φοιτητή που εργαζόταν σε εργαστήριο στο Εθνικό Ινστιτούτο Ιολογίας της Κίνας. Το εργαστήριο διεξήγαγε έρευνα για τον κορωνοϊό SARS (SARS-CoV).
Στην Ταϊβάν, το 2003, ένας επιστήμονας στο Πανεπιστήμιο Εθνικής Άμυνας στην Ταϊπέι μολύνθηκε από σοβαρό οξύ αναπνευστικό σύνδρομο (SARS) καθώς το μελετούσε στο εργαστήριο. Εργαστηριακό ατύχημα ευθύνεται επίσης για μια λοίμωξη SARS στη Σιγκαπούρη το 2003, όταν ένας διδακτορικός φοιτητής στο Γενικό Νοσοκομείο της Σιγκαπούρης αρρώστησε.
«Αυτοί οι ιοί παραμονεύουν πάντα προκειμένου να σε μολύνουν», είπε ο Quay για την εργαστηριακή έρευνα. «Μπορεί να κάνεις ένα λάθος, μόνο για πέντε λεπτά, μετά από μια 20χρονη καριέρα και, ξέρεις, το έχεις καταλάβει πως κόλλησες».
8) Ερευνητές στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan αρρώστησαν λίγο πριν το ξέσπασμα της πανδημίας
Το state Department αποκάλυψε τον Ιανουάριο του 2021 ότι «η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει λόγους να πιστεύει ότι αρκετοί ερευνητές εντός του WIV αρρώστησαν το φθινόπωρο του 2019, πριν από το πρώτο εντοπισμένο κρούσμα της επιδημίας, με συμπτώματα συμβατά τόσο με την COVID-19 όσο και με κοινές εποχικές ασθένειες».
«Αυτό εγείρει ερωτήματα σχετικά με την αξιοπιστία του δημόσιου ισχυρισμού της επικεφαλής ερευνήτριας του WIV, Shi Zhengli, ότι υπήρχε «μηδενική μόλυνση» μεταξύ του προσωπικού και φοιτητών του WIV από τον SARS-CoV-2 ή ιών που σχετίζονται με τον SARS», σύμφωνα με την έκθεση του State Department που δημοσιεύτηκε τις τελευταίες ημέρες της διακυβέρνησης Trump. Ωστόσο, μία έκθεση των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ, που αποκαλύφθηκε από τη Wall Street Journal, τον Μάιο, αναφέρθηκε με περισσότερες λεπτομέρειες. Σημείωνε ότι τρεις από τους ερευνητές ατου WIV νόσησαν βαριά και αναζήτησαν νοσοκομειακή περίθαλψη τον Νοέμβριο του 2019.
9) Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan έχει πραγματοποιήσει «μυστικά» ερευνητικά προγράμματα με τον κινεζικό στρατό
Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ αποκάλυψε στις 15 Ιανουαρίου 2021 ότι το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan έχει συνεργαστεί σε «μυστικά projects» με τον κινέζικο στρατό και προειδοποίησε ότι η χώρα έχει ιστορικό εργασιών βιολογικών όπλων, κάτι που το Πεκίνο δεν έχει καταφέρει «αποδεδειγμένα να εξαλείψει».
«Το WIV έχει συμμετάσχει σε διαβαθμισμένη έρευνα, συμπεριλαμβανομένων πειραμάτων σε πειραματόζωα, για λογαριασμό του κινεζικού στρατού από το 2017 τουλάχιστον», αναφέρει το ενημερωτικό δελτίο του State Department. «Οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλοι χορηγοί που χρηματοδότησαν ή συνεργάστηκαν σε έρευνα στο WIV έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν εάν κάποια από τις ερευνητικές μας χρηματοδοτήσεις διοχετεύθηκε σε μυστικά κινεζικά στρατιωτικά projects στο WIV».
Ο Quay, ο οποίος κατέθεσε κατά τη διάρκεια ακρόασης στο Κογκρέσο, ανέφερε ότι η COVID-19 περιέχει ισχυρά στοιχεία που δείχνουν ότι προήλθε από έρευνα «κέρδους-λειτουργίας» και ότι υπάρχουν ορισμένα χαρακτηριστικά τα οποία οι επιστήμονες δεν είχαν ξαναδεί, κάτι που οδηγεί στον ισχυρισμό ότι πιθανά να αποτελούν μέρος της «δημιουργίας ενός βιοόπλου». «Δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα για κάτι τόσο σημαντικό χωρίς να γνωρίζεις το μυαλό των ανθρώπων», είπε ο Quay στο Fox News. «Η διαφορά μεταξύ της ακαδημαϊκής έρευνας και ενός βιοόπλου βρίσκεται στο μυαλό του ατόμου στο εργαστήριο». Ανεξάρτητα από αυτό, ο Quay πιστεύει ότι οποιαδήποτε εργαστηριακή διαρροή του ιού δεν ήταν σκόπιμη. «Υπάρχουν άφθονα στοιχεία ότι επρόκειτο για ατύχημα».
10) Υπήρξε μια «ενορχηστρωμένη προσπάθεια» από αξιωματούχους του NIH και άλλους να κλείσουν γρήγορα τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής
Όσοι πιστεύουν στη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής έχουν απογοητευτεί από τους ηγέτες των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας, συμπεριλαμβανομένου του Fauci, ο οποίος προώθησε τη θεωρία της φυσικής προέλευσης από τις πρώτες μέρες της πανδημίας και αρνήθηκε επανειλημμένα ότι η ομοσπονδιακή υπηρεσία χρηματοδοτούσε έρευνες «κέρδους-λειτουργίας» στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan.
Έγγραφα που δημοσιοποιήθηκαν πρόσφατα έδειξαν ότι ο Fauci, ο διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων, ενημερώθηκε από νωρίς ότι ο ιός μπορεί να προήλθε από το εργαστήριο της Wuhan. Στις 31 Ιανουαρίου 2020, ο Dr Kristian Andersen, ένας διακεκριμένος ιολόγος στο Scripps Lab, ανέφερε ιδιωτικά στον Fauci ότι μετά από συζήτηση με συναδέλφους του ορισμένα από τα χαρακτηριστικά της COVID-19 φαίνονται πιθανώς κατασκευασμένα και το «γονιδίωμα δεν συνάδει με τις βάσεις της εξελικτικής θεωρίας».
Σε απάντηση, ο Fauci οργάνωσε βιαστικά μια τηλεδιάσκεψη με δεκάδες ιολόγους παγκοσμίως και σημειώσεις από τη συνάντηση που έλαβε το «Special Report» του Fox News αποκαλύπτουν ότι οι υποψίες για τη θεωρία της εργαστηριακής διαρροής καταπνίγονταν λόγω ανησυχιών για το πώς θα αντιδρούσε το κοινό στην είδηση της πιθανής εμπλοκής της κινεζικής κυβέρνησης.
Ο Andersen συνέχισε γράφοντας μια πολύ σημαντική εργασία με άλλους ιολόγους στο Nature Medicine στις 17 Μαρτίου 2020, που έλεγε ακριβώς το αντίθετο από τις αρχικές ανησυχίες του περί εργαστηριακής διαρροής. «Δεν πιστεύουμε ότι κανένα είδος εργαστηριακού σεναρίου είναι εύλογο», ανέφερε ο Andersen σε μια ευρέως αναφερόμενη εργασία που είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία μιας επιστημονικής συναίνεσης γύρω από τη θεωρία της φυσικής προέλευσης.
Ο Andersen ενστερνίστηκε τη θεωρία της φυσικής προέλευσης και εξήγησε στους New York Times ότι απέρριψε τη θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης αφότου έλαβε περισσότερες πληροφορίες για τον ιό. Ονόμασε την αλλαγή της άποψης του ως ένα «παράδειγμα της επιστημονικής μεθόδου όπου μια προκαταρκτική υπόθεση απορρίπτεται υπέρ μιας ανταγωνιστικής υπόθεσης, αφού γίνουν διαθέσιμα περισσότερα δεδομένα και ολοκληρωθούν οι αναλύσεις».
Το NIH από την άλλη συνεχίζει να επιμένει ότι η χορήγηση της χρηματοδότησής του στην EcoAlliance, η οποία στη συνέχεια δόθηκε στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan, δεν πληρούσε τον ορισμό της έρευνας «κέρδους λειτουργίας». Το NIH ανέφερε ότι τα γονιδιωματικά δεδομένα των κορωνοϊών των νυχτερίδων που μελετήθηκαν στο πλαίσιο της ομοσπονδιακής επιχορήγησης αποδεικνύουν ότι «δεν είναι και δεν θα μπορούσαν να έχουν γίνει SARS-CoV-2».
Ωστόσο, επικριτές υποψιάζονται ότι οι κορυφαίοι επιστήμονες είχαν επαγγελματικό ενδιαφέρον να μην προκαλέσουν αντιδράσεις σχετικά με την έρευνα «κέρδους λειτουργίας» και να μη ζητήσουν περαιτέρω έλεγχο σχετικά με την πιθανότητα ότι ένα εργαστήριο στη Wuhan, που έχει λάβει χρηματοδότηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες, θα μπορούσε να είχε εμπλακεί στη χειραγώγηση των κορωνoϊών που πυροδότησε μια πανδημία.
«Υπήρξε μία ενορχηστρωμένη προσπάθεια στις αρχές του 2020 προκειμένου να εδραιωθεί και να επιβληθεί μια ψευδής αφήγηση σχετικά με την προέλευση της πανδημίας», ανέφερε ο Ebright, ο καθηγητής του Rutgers, στο Fox News Digital. «Κάθε ενημερωμένος επιστήμονας ή πολίτης κατάλαβε στις αρχές του 2020 ότι υπήρχαν δύο σενάρια στο τραπέζι που και τα δύο απαιτούσαν έρευνες. Όσοι είχαν εμπλακεί σε αυτές τις ερευνητικές δραστηριότητες υψηλού κινδύνου, και συγκεκριμένα, όσοι είχαν χρηματοδοτήσει αυτές τις δραστηριότητες υψηλού κινδύνου μέσω της EcoHealth Alliance στη Wuhan, προσπάθησαν αμέσως να περιορίσουν τη συζήτηση και να επιβάλουν τo ψευδές αφήγημα που λέει ότι ο ιός εισήλθε στους ανθρώπους [μέσω] φυσικής διάχυσης, και επιπλέον, ότι αυτό απολαμβάνει τη συναίνεση των επιστημόνων. Και οι δύο αυτές δηλώσεις ήταν ψευδείς».
0 Σχόλια